Una injusticia epistémica se produce cuando se anula la capacidad de un sujeto para transmitir conocimiento y dar sentido a sus experiencias sociales. Fricker analiza y hace visible el error que se comete cuando se desacredita el discurso de un sujeto por causas ajenas a su contenido. La autora determina dos tipos de injusticia epistémica: la que se produce cuando un emisor es desacreditado debido a los prejuicios que de él tiene su audiencia; y la que se produce ante la incapacidad de un colectivo para comprender la experiencia social de un sujeto debido a una falta de recursos interpretativos, poniéndolo en una situación de desventaja y de credibilidad reducida —la injusticia hermenéutica.
- Portada
- Créditos
- Dedicatoria
- Índice
- Cita
- Prólogo
- INTRODUCCIÓN
- 1. Injusticia testimonial
- El poder
- Poder identitario
- El ejemplo central de injusticia testimonial
- 2. Los prejuicios en la economía de la credibilidad
- Estereotipos y estereotipos prejuiciosos
- ¿Injusticia testimonial sin intervención de prejuicios?
- El agravio de la injusticia testimonial
- 3. Para una explicación del testimonio desde la epistemología de la virtud
- Esbozar la posición dialéctica
- ¿La oyente responsable?
- La percepción virtuosa: moral y epistémica
- Entrenar la sensibilidad
- 4. La virtud de la justicia testimonial
- Corregir los prejuicios
- Historia, culpa y decepción moral
- 5. La genealogía de la justicia testimonial
- Una tercera virtud fundamental de la verdad
- Una virtud híbrida: ético-intelectual
- 6. Significaciones originales: de nuevo con el agravio
- Dos tipos de silencio
- La idea misma de sujeto de conocimiento
- 7. Injusticia hermenéutica
- El ejemplo central de injusticia hermenéutica
- Marginación hermenéutica
- El agravio de la injusticia hermenéutica
- La virtud de la justicia hermenéutica
- Conclusión
- Bibliografía
- Notas
- Índice analítico
- Información adicional
Text
Audio
Adobe DRM
Login to your account